Experienta imi arata ca e riscanta amestecarea claselor si grupurilor sociale intr-un business, intr-o companie sau un departament al acestora, si in cea mai mare parte a organizatiilor, oricare ar fi ele, la modul general. Asta dupa ce, ani de-a randul, am preluat si eu neconditionat discursurile mobilizatoare despre beneficiile diversitatii, ale multiculturalismului, ale transferului intergenerational si toate celelalte asemenea.
Sigur, cele cateva beneficii ale schimburilor si difuziei culturale, ale preluarii informatiilor si a cunoasterii direct de la sursa sunt evidente, niciun om inteligent nu le-a pus pana acum la indoiala. Totusi, acum s-a adunat suficient de multa experienta pe piata romaneasca spre a putea incerca si niste concluzii globale, generalizatoare.
Comunicarea fara limite din ultimii ani, mobilitatea, globalizarea, impinse si de o legislatie si de politicile europene si nationale interventioniste in activitatile companiilor, au dus la niste schimbari in relatiile sociale din companii care abia acum incep sa fie studiate mai serios.
Desigur, nimeni nu vorbeste in public despre problemele si costurile pe care le aduc dupa ele toate aceste “diversitati”. Si nici nu se va vorbi prea curand, sa fiti convinsi! Cum ai putea spune vreodata ca au inceput sa-ti plece angajatii tineri pentru ca le-ai adus niste batrani in echipa? Nu, vei spune ca, dimpotriva, au fost bucurosi ca au avut de la cine sa invete si ca, acum, toba de cunostinte noi, incep sa-si caute noi oportunitati de dezvoltare. Asadar, fiecare isi va tine concluziile pentru el, cel putin o buna bucata de vreme…
O confruntare sociala despre care se vorbeste inca si mai putin in public, in mediile de business, insa nu doar acolo, este cea dintre cei educati si cei needucati, dintre cei civilizati si cei necivilizati. Daca acestea sunt sau nu clase sau categorii sociale, din punct de vedere sociologic, inca se discuta, insa asta nu are multa relevanta practica, pentru ca aceste grupuri se comporta si interactioneaza ca si cum ar fi.
Una dintre concluziile la care am ajuns eu dupa o viata intreaga in recrutare si in resurse umane este ca “discriminarea” la angajare dupa cat de educati si de civilizati sunt unii sau altii, face cea mai mare diferenta intre rezultatele acelor angajati, si ale firmei, in general, cel putin pe termen mediu si lung. Daca acest criteriu de selectie ar trece inaintea celorlalte: tanar sau batran, femeie sau barbat, cu experienta sau fara experienta etc., multi angajatori ar avea o surpriza de proportii.
Marea problema pentru multi, insa, este ca doar cei educati si civilizati detecteaza bine educatia si nivelul de civilizare ale celorlalti, si importanta lor in relatiile profesionale si cele cu tot restul societatii din jur. Cei putin educati si necivilizati nu prea, sau foarte rar, oricum, distorsionat si superficial.
Clasele si grupurile sociale exista, fie ca le vedeti sau nu, ca le intelegeti sau nu interesele, mecanismele de functionare si de actiune. Sa va prefaceti ca nu exista poate sa fie comod, insa nu e si profitabil pentru companie.
Referinte
Eu nu ma ocup niciodata de recrutarile de directori de HR, o rog intotdeauna pe Raluca sa le faca. Ea zambeste frumos si nu spune oamenilor in fata lucruri pe care nu vor sa le auda. Nici candidatilor...
Comentarii (9)
Nu sunteti o firma de recrutare! Numai dupa shmecherii umblati…
Imi pare rau ca nu suntem pe gustul tau… 🙁 GB
Foarte bine punctat,e ingrijorator ca din ce in ce mai multi needucati au pozitii de conducere si produc un efect de cascada! Exemplu cel mai concludent este personalul de la Stat unde s-a impamantenit intrebarea: tu de-al cui esti draga?
Bravo d-ule GB.
Exista trei filtre de “protectie mentala”: (1) deletion/”stergere” (i.e. nu vezi ce nu iti place; (2) generalizare si (3) distortion (i.e. vezi numai ce iti place ba chiar modifici subiectiv ce percepi.
In cazul acesta vedem un exemplu de generalizare (2) care este gruparea bazata pe un anumit criteriu (ales subiectiv).
Toti cei care il supara pe George sint needucati si necivilizati si sint grupati intr-o “clasa sociala” :)))
Nu ma indoiesc ca George are de-a face cu multi insuficient educati si civilizati si asta il supara 🙁 .
Tot asa am putea creia o clasa sociala bazata pe greutatea corporala sau multe alte atribute.
Exista o definitie destul de clara si larg acceptata a notiunii de clasa sociala.
Serios, chiar ai scris ” creia” ?
Mea culpa…..si multumesc.
Stiu ca nu scriu pe Romaneste aproape deloc si fac greseli.
In alta ordine de idei. Ma mira acest fenomen nou de focus pe gramatica limbii Romane, in contextul in care Engleza se vorbeste patetic in Romania.
Nu chestionez focusul pe Romana, dar imi pun intrebarea daca oare multi nu fac o analiza “cost/benefit” a efortului de a invata bine Romana versus Engleza.
Tu ce crezi de asta, “Justarider”?
Sa vorbesti si sa scrii corect in limba nativa nu tine de cost/beneficii ci de o minima igiena mentala, mai ales atunci cand avem pretentii de intelectuali rafinati.
Ca pentru cineva plecat de multi ani din tara mai scapa greseli, mai ca as putea sa inteleg, dar sa incerci sa cauti justificari si sa faci tu pe desteptul este penibil.
M-am linistit! Romana NU este limba mea nativa! 🙂
In rest, referitor la “pretentii de intelectuali rafinati”, a face pe desteptul etc. mi se filfiie! (sper ca asa se scrie :)) )
Este una din dilemele momentului.