Surprinzator de multi sunt cei care inca nu stiu ca firmele de recrutare si fetele din departamentele de HR nu evalueaza competentele tehnice ale candidatilor, cat de bine stiu ei meseria pentru care sunt recrutati, adica. Sau daca incearca, o fac destul de superficial, adesea, pentru ca nu au cum, evident. Rolul nostru si al fetelor de la HR este de a verifica, inainte de toate, daca omu trece de criteriile obligatorii cerute de catre angajatorul final (CEO sau seful departamentului in care va ajunge). Si daca trece, sa vedem daca e destept, prost sau pe la mijloc, cat de frustrat si de arogant este, cum vorbeste si cat intelege, daca se prinde cand ii intinzi o capcana, cat de ingrijit arata si daca are unghiile curate, lucruri din astea. Or, aici, si noi si fetele foarte tinere, atragatoare, curate si frumos imbracate de la HR, suntem mai buni decat cred si decat ar vrea unii dintre candidati.
Daca imi fac totusi o idee despre cunostintele si competentele tehnice ale cuiva, e aproape intotdeauna indirect, cunoscand firmele in care lucreaza sau a lucrat, stiind cam cum se fac lucrurile acolo, cum isi fac ei recrutarile si cum le sunt angajatii, vazand ce parcurs profesional a avut cel cu care stau de vorba, tragand niste concluzii de aici si extrapoland de fiecare data. Niciun client (angajator) nu imi cere vreodata mai mult decat atat.
Functioneaza multumitor, concluziile si intuitiile mele sunt confirmate de multe ori de angajator daca ajunge sa se intalneasca cu candidatul si sa-i evalueze profilul tehnic in amanuntime. Si notez tot ce-mi spune, desigur, dupa care ma duc repede si scriu in banca de date, asa ca la urmatoarea recrutare stiu deja dinainte cum sta omul si cu tehnica.
Cu cei de la stat, insa, evaluarea unor competente tehnice, chiar indirect si superficial, asa cum o facem noi, sau doar intuitiv, e o sarcina absolut imposibila. Nu poti trage nicio concluzie, oricat de neinsemnata, din parcursul profesional al cuiva in companii si institutii de stat.
In marea majoritate a cazurilor, ce se intampla acolo la stat e sinistru din punct de vedere tehnic si managerial, al relatiilor sociale, dar nu numai. Si cand se face ceva aparent bun, nu poti sa nu te gandesti daca nu s-ar fi putut face acel bun la jumatate de pret, sau ceva mult mai bun cu aceiasi bani si intr-un timp mult mai scurt. Ceea ce inseamna ca orice bun de la stat poate sa fie un rau, de fapt, dupa alte standarde. Apoi, nu stii niciodata cine si cum ia cu adevarat deciziile in locurile acelea. Desigur, cand e ceva rau, toti spun ei ar fi facut bine, dar ca partidul a decis. Si invers.
Ma intalnesc cu oamenii de la stat. Multi imi par foarte onesti, pasionati de meseriea lor, dornici sa faca bine. Imi spun cu mandrie cum au facut ei lucrurile, ca au inlocuit o tehnologie cu alta, ca au introdus ceva si ca au scos altceva, ca au schimbat organigrama, ca au facut angajari si ca i-au dat afara pe altii, si cate si mai cate. Cand mi se par bine intentionati ii las sa vorbeasca mult, cu toate ca o fac degeaba. Din ce povestesc, nu-mi pot face nici cea mai vaga idee daca ceea ce au facut din punct de vedere tehnic sau managerial e foarte bine sau foarte prost.
Si nimeni altcineva nu o poate face in acest fel, doar ascultandu-i vorbind despre ce si cum au facut, asa cum faci cu cei din companiile private – cel putin in prima faza a evaluarii. Pe cei de la stat trebuie sa-i evaluezi altfel din punct de vedere tehnic si managerial, inca de la inceput. Noi am dezvoltat o procedura pentru schitarea profilului managerial al celor de la stat. Pare sa fie foarte eficienta. O sa public intr-o zi niste rezultate, merita sa fie cunoscute.
Comentarii (11)
Se schimba puterea anul viitor si in locul oamenilor PSD (eminamente hraniti din buzunarul statului toata viata lor) o sa vina oamenii USR (prin excelenta provenind din mediul privat).
O sa vedem atunci unde e calitatea: la astia sau la aia.
Parerea mea e ca oamenii USR-ului, veniti din privat, vor suferi un soc:
– Increngatura de legislatie (primara, secundara, tertiara) ii va epuiza;
– Faptul ca in administratie nu te poti atinge de nimeni mai jos de director ii va bloca;
– Cand vor incerca sa schimbe toate astea, Curtea Constitutionala le va pica legile;
– Mai putin acele initiative pentru care nu vor fi sprijiniti politic nici macar de partenerii de coalitie;
– Si – colac peste pupaza – vor fi atacati in presa pentru ca au promis si nu sunt in stare sa faca.
Eu zic sa nu subestimezi oamenii de la Stat. Acolo ca sa misti ceva trebuie mai intai sa mobilizezi un aparat teribil si sa beneficiezi de sprijinul unui partid foarte bine inchegat fiindca decizia trece prin mai multe paliere.
Acolo unde am lucrat eu, pe un contract de furnizare se puneau 14 semnaturi. Imagineaza-ti ce inseamna asta atunci cand fiecare stie ca pentru semnatura lui poate raspunde cu libertatea.
Orice politician trebuie sa stie ca asta il va astepta, latfel nu are ce cauta in politica. Si sa stie si ce va face in situatiile respective, sa nu fie luat prin surprindere. GB
Evaluarea ar trebui sa fie strict tehnica cu aplicatii in domeniu.
Cum, mai exact? da-mi un exemplu, te rog! GB
Cred ca un manager general la stat trebuie să aibă două calități principale:
1. Să reziste pe pozitie stiind ca oricând poate fi cercetat pentru pricini care nu sunt ale lui;
2. Să știe să facă față personalului din subordine, care este în realitate condus de mafia cu iz sindicalist. Aceasta mafie este aceea care își trage foloase necuvenite de pe urma unității sau instituției în cauză.
Pot face fetele de la HR ceva cu treaba asta?
Buna Ziua Tuturor
cei angajati la Stat au fost in prealabil evaluati Personal de catre Partidul/Partidele ce conduc Vremelinic Tara, nici o alta evaluare a acestora Nu Are Greutatea Celor care conduc Vremelnic Tara !
Statistic cam unul din 3-4 personaje preluate de la firme de stat la privatizari s-au dovedit ok. Spun din experienta proprie. In general e jale la stat dar in particular sunt multi oameni buni care merita o sansa.
Eu pot sa va spun ca experienta din punct de vedere al clientului pe care am avut-o la directia Pasapoarte (din cadrul mall Plaza Romania) depaseste orice alta experienta similara intalnita in cadrul companiilor private. Nu are rost sa dau detalii, dar cu siguranta acolo exista manageri care stiu ce fac.
De asemenea, este de apreciat si organizarea din cadrul directiei Permise (Pipera), unde am avut experiente atat in ceea ce priveste inlocuirea permisului auto cat si inmatricularea automobilului. Organizarea este una foarte buna iar un plus il reprezinta amabilitatea nefortata, prieteneasca, a angajatilor de acolo. O asemenea atitudine o gasesti foarte rar in privat.
De asemenea, CEC Bank, o institutie cu un management stabil, pare ca tine pasul intr-o piata puternic concurentiala. Managementul acolo trebuie sa fie cel putin la nivelul mediei sistemului bancar. Altfel, este foarte greu sa evaluezi in bine o institutie de stat care-si schimba managementul cel putin o data pe an.
As face chiar o afirmatie mai puternica, probabil supusa puternic controversei: experienta de customer service din institutiile de stat conduse bine este peste ceea ce gasesti in sistemul privat (cand ati rezolvat ultima data repede si bine o problema serioasa la banca, sa zicem poprirea conturilor sau bani debitati in mod gresit?)
P.S. Sunteti extremely biased (daca-mi permiteti expresia) atunci cand spuneti ca il banuiti pe un manager la stat care a implementat transformari in societatea sa ca acestea poate s-ar fi putut realiza la jumatate de pret. Acelasi lucru s-ar putea spune si despre un manager privat. Poate ca nu este treaba unui manager HR, dar un finantist bun va poate furniza criterii obiective de evaluare a unor rezultate.
Dacă nu îi puteți evalua pe cei de la stat cum se face că dvs câștigați toate licitațiile de angajare de la stat? Ori nu sunt reale???
Exact. Ciudata abordarea, venita din partea cuiva care are contracte cu statul si a facut recrutari pentru companii de stat.
Intrebarea cu sens mai degrabă ar fi “Ce să-i mai evaluezi pe ăia? Dați exemple de manageri slabi angajați la stat”
Ca să avem ce scrie. Așa…