(Ziarist) Tot mai multi candidati (cu profiluri eterogene, de la absolventi de facultate, someri de lunga durata neinstruiti si fara experienta, la candidati cu experienta) refuza oferte de munca pentru ca remuneratia oferita de angajator nu reflecta “valoarea lor reala”, sustin ei. Daca totusi se angajeaza, raman incremeniti in aceeasi perceptie distorsionata asupra pietei muncii: continua sa se simta “nedreptatiti” (indeobste pentru ca remuneratia pe care angajatorul e dispus sa le-o ofere nu reflecta munca prestata, in opinia lor) si “mai valorosi” decat crede angajatorul ca sunt, in fapt.
In acest context, vin si va intreb cum defineste un profesionist in resurse umane valoarea reala a unui candidat pe piata muncii si cum defineste valoarea de piata a candidatului?
(GB) Calificativul “reala” din sintagma “Valoare reala” te duce cu gandul la ceva absolut, adica un fel de “valoare absoluta” a nu stiu cui sau a nu stiu ce. Evident, asa ceva nu exista, e nevoie intotdeauna de un sistem de referinta. Or, pot sa existe un numar nelimitat de asemenea puncte de referinta, asa ca “valoarea reala” e, mai degraba, o metafora, adica nu are valoare operationala… Cu valoare operationala este “valoarea relativa”, de pilda, adica poti spune “A este mai bun decat B si mai prost decat C”, si poti lua o decizie pe baza acestei afirmatii.
Valoarea reala a candidatilor este echivalenta cu valoarea de piata? De ce?
“Valoarea de piata”, adica salariul maxim pe care il poate obtine de la un angajator de pe o anumita piata, la un moment dat, in urma unui proces sustinut si serios de cautare, pe durata medie a unui astfel de proces pe piata respectiva (aprox. 6 luni in SUA, 7 luni in Europa, 5-6 luni in Romania) este, intr-adevar, unul dintre sistemele de referinta cele mai legitime. Multi il considera ca fiind si singurul, ceea ce din perspectiva exclusiv de business, este si adevarat. Restul sunt doar constructii speculative, rationament abstract.
Mai mult, de ce credeti ca in 2014, dupa cativa ani de criza, ingrijorator de multi candidati inca se percep mai valorosi decat cred angajatorii ca sunt?
Asta e o stare de fapt si nu are legatura cu criza. Cei mai multi, imensa majoritate, de fapt, considera asta. Asa a fost si pana acum, si va fi la fel pana cand se vor egaliza salariile in Europa – cel putin.
Cum, functie de ce criterii stabilesc angajatorii cat valoreaza un candidat pe piata?
Doar prin comparatie, dupa cum am spus si mai sus, alta metoda nu exista.
In opinia dumneavoastra, cum pot candidatii sa isi creasca realist valoarea de piata? Ce resurse (cognitive, financiare, de timp, etc) implica acest efort de autodepasire?
Pai nu poti decat sa o iei sistematic si sa te uiti ce evalueaza recrutatorii si angajatorii la un candidat, si cum: date personale si demografice (varsta, etnicitate, localizare, infatisare etc.), educatia, competentele tehnice (include experienta anterioara, dar nu numai), profilul de personalitate, profilul moral. Or, in fiecare dintre aceste categorii se pot gasi destule lucruri care se pot imbunatati pentru a spori valoarea de piata.
Va rog sa ne dati cateva exemple de profiluri valorizate pe piata muncii.
In tarile occidentale, competentele tehnice sunt de cele mai multe ori considerate cele mai importante, si au ponderea cea mai mare in “valoarea” candidatului. In Romania profilul moral e primul care intra in discutie, apoi trasaturile legate de personalitate trec adesea in fata competentelor tehnice, si va fi asa inca multa vreme. La fel e in toate tarile in care nivelurile de incredere generalizata sunt reduse (in Romania e cel mai mic din toate tarile Europei). Asadar, in Romania castigi mai repede un job bun daca ai o personalitate puternica decat daca esti cine stie ce mare specialist in domeniul respectiv.
Punctual, va rog sa ne spuneti care sunt in acest moment abilitatile care valoreaza cel mai mult pe piata muncii.
Nu stiu daca in aceste “abilitati” incluzi doar pe cele din “technical skills”, sau si trasaturi de personalitate, care se pot invata si antrena, si acestea, uneori.
(poza lui chibi-ro de pe www.deviantart.com)
Comentarii (14)
Nu poti spune ca in piata se cauta mai mult oameni cu personalitate in detrimentul celor cu abilitati tehnice. As putea spune ca alegerea candidatului e tine mai mult de ceea ce au avut firmele in trecut . In cazul in care intr-un anumit post au avut pe cineva cu personalitate puternica si lucrurile au functionat bine , vor cauta in continuare acelasi tip de om. Daca lucrurile nu au functionat vor alege contrariul.
Bineintele ca mai conteaza in alegere si ceea ce-i place mai mult HR-ului sau GM-ului.
Referitor la valoare ta in piata muncii va spun ceea ce-mi spunea cu foarte multi ani in urma un sef : Un om destept castiga exact cat are nevoie . Asta este de fapt valoarea lui……
Desigur, rezultatele vorbesc de la sine, in egala masura cu agreerea pe care somebody o are din partea GM /Board Mgt.
Este adevarat ce spunea seful tau, eu as spune chiar ca un om destept ar trebui sa castige cat poate el de mult, daca o face corect. Ideea este ca raportul dintre bani si valoare este in continua miscare, la fel ca si definitia prostiei si desteptaciunii (excluse fiind exceptiile evidente). Nicolae Secareaunu un extraordinar bariton roman, ajuns la o varsta inaintata facea eforturi sa ajunga la o alimentara sa-si cumpere cu chiu cu vai ceva ieftin de mancare. Asta era de fapt valoarea lui ? Eu cred ca sunt perioade ale vietii cand suntem si destepti si prosti deopotriva, depinde la ce te raportezi.
George, te inseli, pentru unii asta e important
http://www.georgebutunoiu.ro/blog/index.php/2013/09/02/apartenenta-la-fratii-e-solutia/
Buna Ziua
eu cred ca autorul ”Managementul privat” în companii de stat – între Experiență și Know-How
11 Sep 2014 – Mihai Ionescu (1,600 vizualizari) ….Bun Strateg, Diplomat,Teoretician…etc..va da raspunsul CEL MAI POTRIVIT
ce credeti ? (intreb pe cei care citesc aici )
Valoarea pe piata muncii nu este diferita ca si principiu de valoarea actiunilor listate la bursa, variaza poate fi mai mult sau mai putin, factorii sunt diferiti dar si apropiati, cum merge business-ul in care esti in Romania, competentele tale tehnice mai sunt de actualitate, care este impactul lor in organizatia respectiva. Pentru pozitia respectiva orice organizatie are o plaja salariala pe care o poate oferi, va evalua valoarea ta comparand nivelul competentelor tale tehnice, profilul tau in care sunt evaluate valorile tale versus ce asteapta organizatia, integritatea este relevanta. In cazul in care nu estimezi corect ca si la bursa pierzi bani si experienta.
Sarutmana Alina
am remarcat ca ai tastat reply la postarea mea. Iti multumesc pentru atentie insa remark ca ai scris mult si la general..nu sintetic.GB a postat niste intrebari seci la care se poate da sau nu un raspuns/raspunsuri seci ; incerci sa ma ajuti ? cu raspunsuri la intrebarile lui..eu chiar habar nu am de teorie HR !!!!
Buna Seara Stimate Domn,
Cu scuze, am vrut doar sa postez un comentariu – mi-a placut articolul, foarte apropiat de competentele mele tehnice de HR-ist care a lucrat cativa ani in vanzari si apoi HR-ist din nou.
Ambele experiente m-au ajutat sa am informatiile potrivite ca sa obtin peste valoarea mea in piata in timp de criza.
Ce am stiut sa imi determin valoarea, salariile care se ofereau pentru posturi care erau similare cu experienta mea, cati oameni erau in piata cu experienta mea [ sunt expert de nisa sunt foarte putini in Romania] si daca pentru compania cu care eu am negociat eram o functie cheie sau doar suport, la interviu iti spun ce vor de la tine si poti analiza rapid daca esti doar suport si de inlocuit de multi altii.
In functie de aceste criterii imi adaptez valoarea in piata si stiu ca am un plus de 30% pe care nu il voi obtine in acest moment foarte usor.
Orice senior in orice domeniu ar trebui sa stie si sa aiba aceste informatii.
cred ca esti un pic rautacios si asta influenteaza negativ perceptia valorii comentariilor tale 😉
Buna Ziua Vlad
te rog defineste rautacios…Alina de exemplu a incercat sa explice/justifice ceva, insa nu a raspuns punctual/sec la intrebarile lui GB; eu sustin/recunosc ca nu am un raspuns la intrebarile lui
fara sa ai un fond rau (sunt convins), esti inclinat sa jignesti/sa provoci; in cazul de fata, prin trimiterea (aparent fara nicio logica) la o postare nu foarte sintetica (fluviala chiar)
soldul ideilor scrise este pozitiv, esti o pata de culoare/un condiment, ai/creezi valoare (relativa evident) si fara tine blogul ar fi mai sarac
Buna Seara Vlad
rgret daca asta s a inteles/ai inteles.Cetateanul care a initiat acel subiect/dezbatere…aparent cum spui tu imi creea o imagine al unui teoretician de HR, erudit..etc, motiv pentru care intrebarile adresate de GB …erau cu siguranta condimentate de teoreticieni precum M.I…eu ma declar un am al actiunii/practicii…teoria nu e punctul meu forte…saracia/bogatia blogului sta/se cladeste in fiecare postare..a ta, …postarea oricui, nu stiu daca si a mea, nu caut asta, nu ma anima aplauzele, mai degraba polemica sau combat ul constructiv. Te rog sa imi spui daca ti am starnit resentimente…mea culpa
scuze pt interpretarea gresita; nicicum resentimente
stii ca Ilie Nastase era poreclit Nasty? cum ar fi fost tenisul cu Borg si Lendl, fara McEnroe si Connors?
DAAAAAAAAAAAA…fain portret…Oameni Mareti, ai dreptate..insa nu ma asocia..cu McEnroe…mie imi plac regulile..nu ma cert cu arbitrul
probabil cele instituite de tine 🙂