Va apreciez pt profesionalismul dvs, va cunosc ,sunt de acord cu cele din interviu, mai putin cu opinia dvs precum ca nu trebuie sa dai un angajator in judecata, si ca nici dvs nu ati angaja un om care a procedat astfel !!!!
Am ramas siderat !
DVS stiti ca sunt conflicte de munca reale (nu fizte si necompatibilitati) de fel de fel, unele care incalca grav legea, morala,abuzuri grave, etc?
ATI auzit de hartuirea morala (nu sexuala, care si asta este des intalnita) ?
ATI auzit de patroni pocaiti sau sectanti care daca nu participi la slujbele lor, sau actiunile lor religioase,daca divortezi , dupa ce iti fac viata grea , te zboara din firma?
Patronatul in ROMANIA este tanar (20 ani) si de multe ori sare coarda rau privind raporturile normale angajator-angajat .
Deasemena v-as ruga sa-mi explicati cum poate un director(manager) sa trimita citez GB "400 CV pe luna " ???????
NICI in vremurile dinainte de criza nu aveai unde sa trimiti atatea cv in ROMANIA !!
Pai, GB nu face decat sa exprime stilul discretionar al multor angajatori. Pacatul capital al unui om care e in cautarea unui job este acela de a fi luat atitudine. Nu isi va mai gasi de lucru in Romania in veci! Reteaua de relatii securiste de la nivelul tuturor firmelor nationale si multinationale il va scoate din carti pentru totdeauna. De aceea am ajuns in acest punct mort, ca tara.
Interviul este din martie anul trecut. Ideea e simpla, fiecare e in viata pe barba lui; foamea e mult superioara notiunii de dreptate, dar asa e peste tot in natura. Nimic nou, deci.
corect..delicat..si elegant spus..ideea de recomandare este moarta deoarece nu conteaza profesionalismul ci..doar orientarile personale..gradul de obedienta dovedit fata de cel care recomanda (in cazul femeilor..e si mai greu de evocat in scris), precum si pupinkurismul. Partea sa spun ciudata a acestei povesti este ca acest sitem al valorilor (recomandarilor) din pcate nu poate fi demontat..el este imprumutat de la americani..etc..respecctiv este tabu sa comentezi aceste aspecte. Sunt de notorietate aparitiile meteorice ale unor personaje in functii cheie (hr, top management,etc) a unor personaje care pana la acel moment nu aveau nici o contributie "profesionala" sau sociala...erau buni pupinkurishti si atat. AIci e mare dilema ca in anumite situatii luand atitudine este de pierdut..stand ca un strutz ai de castigat...ciudat nu ?
George Butunoiu (to ABRAMOVICI HORIA ) - 18 Feb 2010
Nu te obliga nimeni sa stai intr-o firma in care nu-ti place ceva. Esti liber sa pleci in primul minut in care nu-ti mai convine ceva, indiferent ce. Una e sa dai firma/ managerul in judecata pentru ca nu-si respecta un angajament, un contract etc. si alta e sa-l dai in judecata daca te da afara pentru ca i se pare ca nu esti bun, ca nu mai are nevoie de tine etc.
Nu cred ca ar rezista prea multi dintre cei care scriu aici la o confruntare directa cu mine pe principii. Vad ca unii aduc aici in discutie cateva lucruri mari, dar nu cred ca le inteleg in profunzime si cu toate implicatiile lor.
Draga "un domn", Iar esti prost ! In primul rind, este clar ca systemul de recomandari are valoarea lui. Daca ai vre-o varianta mai buna, te ascultam....
In al doilea rind, nu stiu ce stii tu despre "modus operandi"-ul din America, dar ca sa te iluminez iti pot spune ca systemul recommandarilor este folosit cu multa precautie aici. Motivul sint avocatii care contacteaza pe cei care si-au terminat slujba, avocati care lucreaza pe "cota parte" din cistig cind te ajuta sa dai in judecata fostul angajator. Daca ai macar un graunte de dreptate, nu costa nimic sa dai in judecata angajatorul si ... imparti banii cu avocatul! Acesti avocati au in gama de servicii oferite si datul in judecata a celor care dau referinte neobiective. Ca angajatori, avem politici si proceduri, speciale si foarte clare, despre cine, ce, cum, cind, cit, si de ce dam referinte. Asta pentru a evita de "vizite la tribunal".
Folosirea referintelor in mod subiectiv este specifica economiilor "de cumetrie", bazate nu pe legi economice ci pe principii de genul "o mina spala pe cealalalta". Se foloseste, in mai mare sau mai mica masura, in Italia, in America Latina, in Franta (sa vezi ce bine este sa ai o recomandare de la un absolvent de a ENA!), in Spania, in Grecia si bineinteles in Romania unde inca networkul care conduce este construit pe fostele retele ale Securitatii si ale nomenclaturii. Iar faptul ca este asa in Romania este pentru ca majoritatii, aceiasi majoritate careia nu ii plac consecintele, ii place aceasta situatie.
Interesant ce-ai spus in legatura cu avocatii specializati in a da in judecata pe cei care ofera referinte neobiective (sau mai bine zis false).
Intamplarea face ca am aflat, chiar astazi, ca unul dintre fostii manageri directi cu care am lucrat intr-o companie multinationala si ale carui date de contact eu le dadusem angajatorului urmare a solicitarii acestuia, nu doar ca a dat referinte neobiective in ceea ce ma priveste dar s-a si autopropus pentru job-ul respectiv in locul meu, in conditiile in care in aceasta perioada si el se afla in cautarea unui loc de munca.
Partea interesanta este ca angajatorul in cauza a picat in plasa fostului meu manager direct si nu doar ca la chemat la interviuri dar la si angajat in locul meu.
Pana astazi nu intelesesem cum de angajatorul in cauza, dupa o serie de 4 interviuri in urma carora aveam cat de cat certitudinea ca urmeaza sa semnam contractul de munca foarte repede, s-a intors cu 180 de grade si de la a-si dori sa incep activitatea foarte repede a trecut la bariere de comunicare pe toate canalele (telefon, email, firma de recrutare).
Ar merita, atat fostul meu manager direct cat si angajatorul, sa le fac fara ezitare cunoscute numele insa nu pot face lucrul asta asa cum nici de dat in judecata un fost angajator n-as da oricat de rau ne-am fi inteles.
Insa, tinand cont ca numele pe care-l folosesc aici este cel real si in ultimii 10 ani am avut doar 2 locuri de munca, cei care ma cunosc isi pot da seama atat cine este fostul manager cat si angajatorul sau actual.
Florentin Pascu (to Florentin Pascu) - 19 Feb 2010
George, M-a mirat chestia aceia pe care ai spus-o cu 400 de resume-uri. Nu numarul m-a mirat, ci faptul ca lasi impresia ca trimis-ul resume-ului este cheia procesului. Poate din punctul tau de vedere, ca head-hunter, de acolo incepi, dar nu as recomanda nici unui candidat sa inceapa cu asta si sa se bazeze numai pe asta. Trebuie "batut la usi", vorbit cu oamenii, cerut interview-uri informationale, mers la diferite evenimente, intrat pe blog-uri specializate, scris articole inteligente la ziare de specialitate, facut voluntariat, internship-uri etc. etc. Sansele sint destul de putine sa iti gasesti un job normal daca numai trimiti citeva bucati de hirtie unora care primesc probabil zeci sau chiar sute de resume-uri pe zi.
Dar n-a spus nimeni sa nu faca altceva deact sa trimita CV-uri. In ceea ce priveste numarul, e doar o chestiune de calcul matematic simplu (statistici, probabilitati etc.).
uite..am ceva..pentru tine sa iti tratezi acneea de pe creier...enjoy pe hotnews este un articol interesant unde probabil poti posta si tu..legat de sanatatea ta..mintala in conexiune cu alte disfunctii care vad ca le ai..incepe discutia la ora 13 parca..sa fi acolo
Mai concret: nu am auzit despre "hartuirea morala"; e o alaturare ciudata de termemi, in orice caz. Nu sunt sigur ca ai putea-o defini si, cu atat mai putin, sustine o argumentatie de fond la nivel de principii. Nici de patroni sectanti care isi obliga angajatii sa-si spele pacatele, insa nu ma mira, doar ca nu mi se pare mai relevant decat multe alte exemple. Poti sa trimiti 400 de CV-uri si in 10 minute daca stii sa folosesti un calculator. Daca vrei sa fii foarte selectiv (daca iti permiti, mai bine zis), trimiti mai putine, intr-adevar.
imi cer scuze..ma refeream la confruntarea de principii. In postarile anterioare pe alte teme esti constant in experienta proprie si nu in experienta dobandita din lectura de specialitate, lucru cu care sunt de acord deoarece...am trait asa ceva in viata reala (NB pentru Mike...teoria ta e beton..insa la practica ..ai dat fuguta peste balta sa vezi cum e nu ai ramas aici la salam cu soia). Scuze revenind la problema, intrebam sa gaseam ca as fi interesat de o confruntare de principii..in conditiile tale
As vrea, dar nu-ti promit ca voi avea atata timp (si energie) sa sustin o argumentatie riguroasa de fiecare data. O sa vedem... Poti incepe cu definirea "hartuirii morale". Apoi cu lista principiilor (de "fundamentals" vorbesc - adica cele mai de jos) pe care crezi tu ca trebuie puse la baza relatiiilor angajat - angajator. Care e sistemul de referinta (primar) pe care il folosesti in evaluarea relatiilor astora, legea sau morala? Daca e o contradicitie intre lege si morala care trebuie sa "castige"? Sa le lamurim pe astea si mai vedem apoi.
hartuirea morala se practica de cand se practica si cea mai veceh meserie. Americanii sunt campion doctrinari si practicieni. In Romania aceasta "institutie" este la inceput de drum. Nu e mult de spus. Se stie ca atunci cand ierarhic se doreste o schimbare cel care are puterea pun epresiune prin rapoarte si noi instructiuni de lucru care aduc pe respectivul la disperare..cedeaza..devine pupinkurist sau pleaca..spre zari mai insorite.Relatiile angajat angajator ..sunt , tin de personalitatea si modelul comportamental al fiecarui antreprenor. Sunt oameni care isi conduc salariatii (eu le spun colegi) intr o ceata totala si ei sunt multumiti..e ceva imoral aici ? se incalca legea in acest caz ? si sunt oameni care aduc si o componenta umana in rekatia cu salariatii (in cazul meu colegii) astfel se creeaza premisa unei bune comunicari...nu vad nimic imoral aici sau ilegal...morala versus lege ?..nu o armonizare intre morala si lege, se poate, putem face asta dar nu in detrimentul afacerii. SItuatii in acest sens le am trait si mi au placut. Rezultatul ?..un fel de Kaizen uman s a "intamplat"..excesele de morala si de lege in ambele cazuri ..nu au nimic trainic.O competitie intre morala si lege va duce in mod cert la o disputa chiar in randul "oamenilor muncii" se creeaza doua tabere...sales si ..underwritting si uite asa se nasc bisericutleel si mancatoriile...Eu ma asteptam ca tema sa fie DIRECTA, ai aafimeat ceva de o infruntare (polemica) de principii..or n am vazut decat o dulce invitatie la vals..woman an children first..spunea cineva
Ce scrii tu aici tine de relatiile sociale la modul general, si nu specific de cele angajat-amgajator. S-o luam mai simplu, de la principiile de baza: consideri ca la noi (intr-o democratie, sa spunem) cei doi - angajatul si angajatorul - sunt sau trebuie sa fie egali, sa se trateze unul pe altul de pe pozitii de perfecta egalitate?
egal..e o scapare sa spun asa a limbii romane, angajat/angajator sunt + si - al unei "baterii" care este economia, in lips alor, a unei relatii echilibrate economia in sine , conceptul de economie nu mai are sens.Anagajatorul castiga/pierde bani...angajatul castiga/pierde bani, orice dezechilibru dintre ei aduce si un dezechilibru in cealalta tabara.
Inteleg ca nu esti de acord cu sistemul din vremea lui Ceausescu in care ti se repartiza un loc de munca si erai obligat sa ramai acolo, cu sanse destul de reduse sa reusesti sa-ti schimbi angajatorul. Apropos, ai apucat vremurile acelea?
daca dragoste nu e nimic nu e..nici morala nici..nimic..nici lege..nu tin pe nimeni cu forta langa mine.Da, am muncit 6 luni , avem 18 ani, la o ferma de animale...CAP se spunea pe vremea aceea.Ideea de a schimba angajatorul vine, intervine atunci cand apare incompatibilitate, supercompetent(se intampla) sau un servici mai bun, o etapa mai buna...de la vacar..la paznic..a fost o etapa..s.a.m.d.
Interesant... foarte interesant! Si nu crezi ca daca un angajat s-a plictisit de angajatorul lui, ca ii place mai mult in alta parte, ca are alte planuri etc., atunci ar trebui sa-l compenseze cumva pa angajatorul respectiv, pentru ca pleaca asa, si-l lasa balta? Poate ca angajatorul ala se baza pe el, ca era un om cheie in organizatie. Nu ar trebui ca angajatul sa lucreze, sa zicem, 3 luni pe gratis pentru angajatorul respectiv ca sa-i mai atenueze pierderile, sau sa-i dea inapoi o suma de bani, sa zicem salariile pe ultimele 3 luni? Nu ti s-ar parea corect asa?
touche..ma faci sa rosesc, ideea asta ar trebui legiferata. In contextul legal romanesc asa ceva nu se intampla. "Fidelizarea" angajatorului de catre angajat cred ca este un subiect care ar fi bun sa se intample dupa lectura cartii Utopia de MAverick, atunci poate s eleaga ceva ..ceva de catre angajat...sau revin cu tema favorita a Kaizen ului. Angajatul (colegul in contextul meu) este un cutit cu doua taisuri depinde cum il tii in mana..te poate taia oricum.Revenim laprincipiile tale...fundamentals..ca simt ca intram pe subiecte..similiare cu ..incunabulele
OK, am inteles punctul de vedere si modelul social (pe) care il sustine. Sa-l rezum printr-un exemplu concret: dl Vasile (52 de ani) este angajat de catre Procter & Gamble pe un job in fabrica de detergenti. Il trimite la un training de de 5 saptamani, apoi deleaga pe unul dintre angajati sa-l invete ce trebuie facut, intr-un program de inductie. Cei de la HR il testeaza ca sa vada unde ar putea performa mai bine si pe ce "career path" ar fi mai bine sa-l puna, i se comanda tichete de masa etc. Dupa 2 luni, dl Vasile se gandeste ca nu ar fi rau sa incerce sa-si largeasca orizontul si sa incerce noi provocari. In plus, i se pare si cam toxica atmosfera din fabrica iar seful de tura are mainile umede si miroase a transpiratie. Negociaza cu alta firma, care, in plus, ii promite ca-i plateste si un MBA, si pleaca in a 3-a luna. Procter & Gamble isi face calculele si ajunge la concluzia ca scurtul sejur al dlui Vasile in companie a costat-o mult mai mult decat a produs dl Vasile. Deci, in modelul propus de catre tine, Procter & Gamble nu ar trebui sa-i ceara despagubiri pentru pagubele pe care i le-a produs, de exemplu sa-i restituie salariul platit pe cele 3 luni, ca sa nu mai vorbesc de celelalte cheltuieli (training, timpul consumat celor de la HR etc.), daca am inteles eu bine, asa e?
depus la ITM un act aditional in care se stipuleaza asta e ok s aplateasca. Nea Vasile la 52 de ani putin probabil sa fie "targeT' ptr HR la astfel de cursuri..si sau cei de la HR ori nu au minte....ori chiar vor sa arunce cu banii pe fereastra..ambele variante sunt excluse.MBA ? la 52 de ani ? sun ainteresant..daca are mainile "curate" de detergent putin probabil sa aiba timp de MBA. Are de facut piata de mers la CArrefour sa cumpere ceva la oferat ptr familie, or nu il vad pe Vasile sa fie "amator" de MBA.Cazul tau m a binedsipus si e fain sa il prelucreze cineva de HR la o sezatoare literara cu un pahar de 3 hectare in mana. Din nou nu aduci "fundamentals" in discutie..si vad ca iti place numai role playing....
OK, fa abstractie de detalii, considera ca am inversat cifrele si ca dl Vasile are 25, nu 52 de ani. Repet intrebarea: consideri ca Procter & Gamble ar fi indreptatita sa ceara sa fie despagubita de catre angajatul respectiv, in atare situatie?
Problema cu argumentatia ta, George, este ca pui o fata umana la P&G. Vasile este o persoana in timp ce P&G este un monstru corporatist, in care "seful de tura" este un amarit cu credite la banca, ba chiar si Country Manager-ul, care poate face Eu 25K/luna, tot amarit este la nivelul lui, pentru ca plateste scolarizarea a x copii prin universitati americane are o hyper ipoteca etc. Cei care intr-adevar "sint" P&G sint o mina de oameni care isi trag bonusuri anuale in zecile de milioane. Si ghici ce, George? Acei indivizi nici nu risca nimica, caci nu au adus nici un cent la capitalul lui P&G! Se joaca cu banii a sute de mii de alti amariti, de "Vasile" si "seful de tura" americani, care si-au investit banii de pensie in capitalul P&G si care primesc si ei citiva centi dividend pe an! Uite-te, George, ce se intimpla cu institutiile financiare in occident. Au adus economia mondiala pe genunchi, au fost scoase din rahat cu banii contribuabililor (care uneori bani de rambursat credite nu aveau dar de impozite trebuiau sa aiba!) si acum ne tragem bonusuri de ne este rusine sa nu afle vecinii, sau parintii colegilor copiilor nostri, sumele!
George, a pune o fata umana si a aplica aceiasi logica, ca unei persoane, monstrilor corporativi este tot atit de periculos precum era sa pui socialismului "o fata umana". In spatele unui PCR era o familie, o mina de oameni si o gasca de acoliti, in spatele unor multinationale s-a ajuns, de multe ori, sa fie o gasca tot de acoliti ....
..dupa interventia publicitara a lui mikidutza..sa revenim....am mentionata ca in absenta unui aditional la ctr de munca , semnat si acceptat si depus la ITM nu este indreptatit...m am prins..abordarea morala a problemei spune asa ca nu ar fi indreptatit sa ceara banii pe acel training...de obicei aceste costuri au o alocare analitica in BVC si cu un corespondent serios in P& L (nu la P&G, ci in P&L), analiza acestor costuri este data de o fluctuatia anticipata a miscarii fortei de munca. Se presupune ca VAsile daca are minima calificare de a parcurge acel curs de 5 saptamani este in beneficiul "intreprinderii" apoi in orice situatie aceste cursuri s epractica fie out sourcing fie in house cand cineva, invata pe altcineva ce trebuie facut l anoul loc de munca..unde e stingatorul..unde se suna in caz de ..etc.Moral nu se cer bani, acesta e raspunsul meu. n chestiunea cu MBA in Romania deja este incetatenit sa il "ancoreze" pe beneficiar cu clauze contractuale...de aceea multi isi fac credide si prefera sa isi plateasca singuri scolarizarea, ca o masura de protectie in cazul unui exit....e mai ieftin sa dai rate la banca decat sa fi tinut sa platesti intreg cursul odata..si sau eventuale majorari ..asta daca Angajatorula fost sa spunem..mai ...smeker
OK, inteleg foarte bine raspunsul tau, e logic si asta e si modelul dominant in sec. 20/ 21 pe piata occidentala, mai ales in Europa. Intr-adevar, firmele stiu sa anticipeze astfel de situatii, includ pierderile neprevazute in bugete, nu sunt luate prin surprindere si nici nu li se dezechilibreaza P&L-ul din cauza asta. Mai mult, isi fac si un calcul (cinic si rece) asupra a ce ar pierde si ce ar castiga la imagine (si, pe cale de consecinta, pentru restul afacerii) daca si-ar incorda muschii fata de dl Vasile sau daca ar adopta o atitudine de serenitate. Specialistii lor in HR stiu sa calculeze care ar fi efectele asupra celorlalti angajati sau a potentialilor angajati in fiecare varianta si, evident, iau decizia care e cea mai profitabila pentru companie.
Dar sa mai luam un exemplu: dl Gheorghe, de exact aceeasi varsta cu dl Vasile (52), care sta la tara dar care a lucrat toata viata la oras (navetist, sculat 4:30h dimineata etc.) a fost "disponibilizat" si, stiind ca nu mai are nicio sansa sa-si gaseasca un job la varsta lui se hotaraste sa-si deschida o mica afacere, nu din spirit antreprenorial, ci pentru ca alta solutie nu exista. Isi vinde vaca, ia un mic credit de la banca, varul lui (dl Mitica) garanteaza si el cu o vitica gestanta, si porneste la drum. Dl Gheorghe il angajeaza pe dl Vasile - e singurul lui angajat, in afara de el insusi, evident. Timp de o luna il invata pe dl Vasile cum se face meseria in atelier, sta langa el tot timpul si, de fapt, lucreaza in locul lui ca sa-i faca training si trece rebuturile dlui Vasile in categoria "riscuri calculate" (ca si P&G). Dupa 2 luni, dl Vasile se gandeste ca nu ar fi rau sa incerce sa-silargeasca orizontul si sa incerce noi provocari. In plus, i se pare sicam toxica atmosfera din atelier, iar dl Gheorghe are mainile umede simiroase a transpiratie. Negociaza cu alta firma, care, in plus, iipromite ca-i plateste si un MBA, si pleaca in a 3-a luna. Dl Gheorghe e luat prin surprindere, trage doua injuraturi si incepe sa-si faca un speech despre cum sa-l anunte pe dl Mitica (varul lui) ca s-ar putea sa nu-si mai vada vitica...
OK, in cazul asta, ce crezi, ar trebui sa se simta dl Gheorghe indreptatit sa-i ceara vreo socoteala dlui Vasile, ca sa nu puna vitica in pericol?
Buna Dimineata povestea ta are un talc serios..daca act aditional nu poate sa obtina Gheorghe de la Vasile, Gheorghe cu siguranta il va supune oprobiului public in comunitatea in care acestia socializeaza. LA nivelul mentionat de tine oprobiul public este mai tare decat actul aditional de la ITM. Stiu un caz in care la un apel de urgetnta in elevetia intr un canton, la echipa de Salvamont nu s a prezentat un mebru al echipei, rezultatul ? omul respectiv s a mutat din acel canton in alt canton deoarece toata lumea il blama..ei..in cazul lui Vasile..el cu siguranta nu va face nimic contrar lui Gheorghe, si sau daca nu are de ales..dupa ce au consumat..aldamasu..sau o cinzeaca vor negocia intreruperea parteneriatului..cine stie..poate il despagubeste cu o alta vitica si asa e lumea impacata
George, Povestea ta cu D-ul Gheorghe si D-il Vasile este o varianta Romaneasca a unui "business story" cunoscut sub numele de "The E Myth" ("E" venind de la Entrepreneur).
Povestea este cum Joe isi incepe o afacere si alearga si alearga zi si noapte, si clientii vin la el pentru ca le ofera servicii super, cu toate ca nu se stie unde este delimitarea intre serviciile normal oferite de Joe si alergatura lui "peste norma", 24/7/365.
Peste un an, doi, Joe, care incepe sa oboseasca il angajeaza pe Basil, si il invata pe acesta tot. Basil lucreaza si lucreaza si totul merge bine si incepe si Joe sa isi mai traga sufletul. Dar la un moment dat, Basil este obosit, are o oferta mai buna si il paraseste pe Joe, a carui afacere incepe sa se clatine serios, ca "deh" a plecat "omul de baza"!
Este Basil vinovat pentru ca si-a vazut interesul sau este Joe prost pentru ca a functionat fara sa aiba niste politici, proceduri, controale, implementate, ceva care sa ii permita sa transfere usor cunostiintele la un nou angajat si sa il controleze pe acel angajat?
Ca este o corporatie mare sau un mic antrepreneur, lipsa de "procedurizare" (imi place expresia asta a ta!) chiar daca este datorata "modestiei" si/sau lipsei de cunostiinte ale antrepreneur-ului, nu il face vinovat pe angajat. Majoritatea covirsitoare a slabiciunilor la nivel de executie poate fi trasata la slabiciuni de management, si in marea majoritate a cazurilor...asta nu se recunoaste.
Este o piata libera, in care fiecare isi urmareste interesul, faptul ca o persoana si-a investit capitalul (sau/si toate economiile) intr-o afacere nu ii da dreptul sa fie protejat contra propriei lipse de profesionalism managerial.
Si cum ar fi catalogat Basil daca, desi realizeaza ca i-ar putea fi mai bine in alta parte sau ca si-a atins punctul de maxim in firma lui Joe si nu mai are cine stie ce perspective, ramane totusi sa lucreze mai departe din loialitae, pentru ca-si da seama ca daca pleaca il darama pe Joe? Probabil ca nu exista asa ceva. Sau se cheama ca e prost.
Mai, baieti! :) Aveti asa niste idei super amandoi, sunteti foarte inteligenti amandoi, scrieti cu acelasi patos. Nu pricep de ce va tot tachinati. Din confruntarea ideilor voastre ar putea iesi ceva glorios. Nu neg, insa, ca si felul in care va impungeti are un haz apart. Hai, succes! :)
GB, mi-au placut mult povestile tale. Pe langa faptul ca sunt amuzante, sunt si scrise in stilul lui Teodoreanu :). Parca ar fi nuveluta cu Pamfil, Caramfil si Leonora. Esti savuros! Lasam la o parte talcul profesional:))
Ups! (oops! - pentru Mike) Cuvinte grele... Oprobriu public pentru cineva care gaseste ceva mai bun si, in mod natural, vrea sa-l aiba??? Am zis eu ca dl Vasile i-a promis ceva dlui Gheorghe (ca nu se muta, ca vor ramane impreuna la bine si la greu etc.), sau, cu atat mai putin, ca exista o conventie scrisa in aceasta directie? Mai gandeste-te!
undeva in istorie se spune ca gentilhommii...sau gentlemen ii...semnau o intelegee cu ..cuvantul lor.....intre timp cuvantul dat s a perimat..asa cum spui tu la multinationale ca si aceia cu detergentul..si alte branduri de consum. In mediul natural..rural...cuvantul dat face cat 10 ate aditionate inscrise la ITM...am mentionat omu din elvetia care a fost supus oprobiului public ptr ca n ua venit l aoperatiunea de salvare...in cazul nostru cu personajele anterior anuntate...o intelegere este valabil atata vreme cat ea are fundament sa se respecte..vitica e in viata..bine mersi...si alte detaii scenografice..in momentul in care una dintre parti..i se pare ca nu mai e cosher sa faca sau s anu faca ceva...si nu comunica cu partenerul apar probleme...comunicarea poate rezolva si considerentul moral cat si cel legal.Daca nu comunici se instaureaza un sentimen uman..acel de tradare si atunci ...se naste razbunarea..cauza..efect..etc..or daca cuvantul dat functioneaza si tot printrun cuvant data se obtine si dezlegarea...toata lumea este impacata p.s de ce cuvinte grele ? te rog da mi o explicatie
1) exemplul cu Salvamontul din Elvetia este mai degraba prost ales. Daca este vorba de un salvamontist profesionist, principala componenta a jobului dinsului este salvarea montana. Neprezentarea la apel este ceva care poate sa duca pina la "intilniri in tribunal". Daca este vorba despre un salvamontist voluntar, cam atita ramina, oprobriul public, care te asigur ca in societatea protestant calvinista elvetiana(se face ca sint destul de familiar cu acel mediu) este un termen foarte relativ!
2) "peste balta", cum ii spuneti voi, intr-adevar, maximizarea profitului este "driver-ul" mediului de afaceri. Ma bucur insa sa aud, ca in Romania, oprobriul public este atit de vital in societate in pofida existentei unei economii bazate pe (a) foste retele ale Securitatii, si nomenclaturii PCR, intretesute cu (b) criminaliatea organizata, si "condimentate" cu imixiunea puternica a (c) factorului politic (de a carui calitate nu ma indoiesc....), . Probabil tot asa este si in Bulgaria, Albania, Serbia, unele tari africane, si din America Latina. Este total imbucurator.....
mai bine lingeti ranile..textul tau..este tzesut cu ata alba. ai demostrat ca esti doar omu cartilor nu al faptelor (asta reiese din scris, ca scrii si probabil in viata reala vorbesti din carti). Vis a vis de PCR si secu..vad ca astea sunt mele tale favorite cand esti in defensiva..tin sa spun ca l avoi peste balta (intr o tara care misoase ca o balta) toate agentiile abreviate in 3 litere te monitorizeaza..as aca discursul tau este ca si piesa celor de la pet shop boys....go west. Pacat ca scrii romaneste, creierul tau spalat (probabil de cei de la p&G) nu mai are sense...and sensivity..acum cica e petrecere cu discount la Amsterdam, ia un bilet si mergi pana acolo sa te relaxezi (nu in districtu roshu, ca acolo daca vorbesti ca aici..o incurci rau)
Draga Mike, eu si cu un domn vorbim despre principii acum. Din punctul asta de vedere cred ca P&G are dreptul la acelasi tratament si din partea angajatilor, si a publicului si a cititorilor acestui blog ca si firma dlui Gheorghe (52), nu crezi?
pace..nu razboi..cauta sa intelegi sensul reclamei la connex de pe youtube...daca nu stii connex este stramosul vodafone in romania, intamplarea a facut ca am lucrat cu niste oameni grozavi...fosti salariati AMOCO in Romania, de la ei am invatat, niste lucruri care tie iti lipsesc in mod evident. Cand voce alui Victor Rebengiuc iti va spune ceva (spotul connex viitorul suna bine) , atunci probabil ceva in tine ca roman e posibil sa se trezeasca...nota bene
"Oprobriu" e un cuvant greu, si la propriu si la figurat... Cineva care ajunge in asemenea situatie poate sa fie afectat pentru intreaga viata. Si ca o fapta sau niste intamplari sa ajunga sa genereze o asemenea miscare de forte, de resurse si de energii (oprobriu public), chiar trebuie sa fie foarte importante sau iesite din comun. Or, micul meu exemplu mi se pare ca tine mai degraba de domeniul banaluluisi al cotidianului.
uite...incet in cet se trezeste lumea..si manelistii se vor distanta in ghetourile mintii lor...se vede si se simte, timid vei spune, insa atat vreme cat a aparut atlasul de Mitocanie Urbana (un ghiocel in opinia mea) putem spera ca mergem mai departe..viitorul..trebuie sa sune bine
George, Cred ferm ca P&G are dreptul la acelasi tratament ca firma D-ului George (52), cu conditia ca ambele firme sa aiba un comportament adegvat unei piete libere. Cheia este termenul de "piata libera", care implica lipsa puterii monopoliste dobindite necompetitiv, coliziunii, cartelurilor, "cumetriilor" etc. P&G este un agent economic, firma D-ului Gheorghe (52) este si ea un agent economic, precum agent economic este si angajatul care poate parasii firma in 2 luni. Exista acea definitie ... "libertatea este responsabilitatea constientizata", si pare normal ca fiecare agent economic sa fie responsabil in fata altor agenti si ....in fata a sine insusi.
unde crezi ca am ajuns cu fundamentals ? in ce faza ? input ? output ? process ?, deja implicarea lui mikidutza aduce a telenovela ..si scopul nu este acesta..
George, Exista doua fenomene, relativ recente, dar foarte interesante de urmarit, pe termen lung, in cazul firmelor de talia P&G. Aceste notiuni sint: - "shareholder activism" (dorinta actionarilor care nu controleaza firma sa beneficieze de o anumita transparenta in afacerile si managementul firmei in care au investit) si - "say on pay" (dorinta actionarilor de a putea avea o voce in stabilirea compensatiei top managementului) Este putin similar cu interesul publicului (din Romania de exemplu) pentru cum este condus sectorul public si ce pachet salarial au functionarii publici.
"cu conditia ca ambele sa aiba un comportament adecvat..." Si daca una dintre ele nu are, ce e de facut? Cine si ce masuri e indreptatit sa ia? Si unde se opresc "represaliile"? Intri pe un teren minat.
ma depasesc subiectele astea cu tendintele/ fenomenele despre care vorbesti, nu am vizibilitate pana acolo... si nici nu cred ca-mi propun sa am, de fapt.
Este, intr-adevar, un teren minat, George. Dar in contextul exact: "sa aiba un comportament adegvat" + dar si "unei piete libere", tendinta de a nu avea acest comportament se manifesta in mod natural la "cel mai mare si mai tare". De aici vin tot felul de fenomene cu implicatii sociale negative, mai ales pe termen mediu si lung. Iar de la aceste potentiale implicatii vine necesitatea unui anumit activism social, si in Ro, dar si in west.
Referitor la P&G, se face ca am cel mai mare respect pentru aceasta firma, ca si pentru alte multinationale, care pe linga unele aspecte negative ale activitatii lor, ne aduc produse de calitate la preturi abordabile, cum nu putem avea in cazul unor productii mai putin concentrate.
Nu iti pot propune, este adevarat, dar vizibiliate in mod cert poti sa ai, daca doresti. Dezavantajul este investitia (timp si efort) iar avantajul este ca, dupa cum merg lucrurile, vrei sau nu vrei, in citiva ani vei asista la aceleasi fenomene/tendinte si in Romania. Putem sa evocam un sir intreg de exemple de lucruri care sint acuma in Romania si la care nici nu v-ati fi gindit acuma 5 ani ....
din nou..encore...cum vrei sa spui te bagi in seama cu o filozofie ieftina...dar si greu de digerate..este situatia in care se pune matraguna in ciorba, probabil acolo peste balta ciorba cu matraguna are gust..pofta buna mikidutza George, este in pana de idei ? ai initiat discutia cu fundamentals..gata..ii punem punct ?
ma bucura..si ar fi politicos sa nu te mai amesteci in discutii neinitiate de tine...ai parcela ta de net..cu discutia initiata de tine, ar fi util de spus ca opinia ta in genere este aiurea postata pe orice topic..imi pare bine ca iti faci bagajele...nu uita de Amsterdam
Draga "un domn", Este trist ca trebuie sa iti repet ce ti-am mai spus ca cred, anume ca esti prost. Nu o lua ca o insulta, este o simpla constatare. Incearca sa te corectezi, ai avea de cistigat. Ca sa nu-mi pierd timpul, voi intrerupe comunicarea cu tine (este totdeauna util sa citesti atent ce scrie!).
un domn pe scara societatii/ daca nu poti ca sa urci/te multumesti cu atat/ca sa o barfesti si sa o spurci (to Mike B) - 26 Feb 2010
1. Intre o organizatie (prin intermediul managerului) si angajat se instituie inca de la inceput un contract psihologic care este strans legat de "morala". Incalcarea acestui contract da dreptul partii 'lezate' sa ceara ce considera. De ce unii nu o fac, asta este alta treaba. Morala nu ierarhizeaza. Cunosc un caz concret in care un angajat (pe care-l stiu personal), la scurt timp dupa ce a fost facut partener intr-o companie de renume, a parasit-o. Era foarte nemultumit de comportamentul superiorului considerand ca acesta a incalcat acel contract. Superiorul a fost extrem de afectat dar tinea atat de mult la angajat incat cred ca d-aia n-a facut-o. Exista si exceptii ! 2. GB, chiar exista hartuire morala legiferata si care se poate proba. Exemplu de mai sus contine hartuire morala (umilire in public, jigniri repetate). Intamplator il cunosc si pe superior.
Da, se scrie si se speculeaza foarte mult pe tema asta - si e foarte bine ca se intampla asa! Am vazut abordari si mai indraznete, care merg si mai departe analizand implicatiile onoarei, de exemplu ("La logique de l'honneur - P. d'iribarne).
Stiu bine ca hartuirea face obiectul catorva reglementari legale si normative, insa eu nu am auzit pana acum de "hartuire morala". E acelasi lucru cu hartuirea "normala" (adica luata in sens larg), sau cea morala e vreo "ramurica" a acesteia?
Buna Ziua este olege din 2007 in care Angajatorul poate fi ..hartzuit de catre Angajat datorita unui stres..la locul de munca este 237 numarul legii..nu este exact termenul parca, insa ceva se da catig de cauza
Nu exact pentru "hartuire morala', dar pentru comportamente ca cele de mai sus exista. Cum a amintit si un domn. Daca te referi la ceva clar juridic, precum hartuirea sexuala, nu, nu exista. Dar nu cred ca asta conteaza. Termenul este folosit, iar avocatii stiu la ce se refera. Tu cum ai numi comportamentele gen: jigniri, atribuirea vinei in permanenta unei persoane desi , intr-un cuvant daca 'seful' te freaca mereu si te face una cu pamantul de fiecare data cand are ocazia ? E greu de dovedit daca cel care o practica are grija sa nu se expuna, dar exista, stii bine.
Eu numesc asta "hartuire", pur si simplu, termenul mi se pare suficient de clar incat sa nu necesite vreun clarificant alaturi. Am mai auzit de "hartuire psihica" - cu referire la aceleasi exemple ca alea date de tine - insa de "hartuire morala" nu am auzit pana acum, desi banuiam ca tot la asta se refera.
Am zis ca nu ne referim la incalcarea unor prevederi contractuale, in care e normal ca oricare dintre partile pagubite sa isi caute dreptatea in justitie, ci la situatiile in care intervin normele morale si cutumele culturale in vigoare la momentul si in locul respective, situatii cu grad ridicat de interpretabilitate si in care se poate apela la justitie daca una dintre parti considera ca s-a incalcat si vreo lege pe acolo.
Exemplul tipic e cel cu angajatorul care il da afara pe un angajat pentru ca nu e multumit de el si considera ca nu e avantajos pentru companie sa-l mai tina acolo, pentru ca a gasit pe altcineva mai bun etc. si cu angajatul care da firma in judecata pentru "hartuire morala" din cauza asta.
Sper ca ai observat ca angajatul respectiv da intotdeauna FIRMA in judecata, si nu pe managerii X sau Y care i-ar fi facut ceva anume. Ai vazut vreodata un angajat care s-a judecat cu un manager, si nu cu firma? Asta e o diferenta de fond, care face trimitere directa catre "fundamentals".
Din argumentatia ta (subinteles aplicata exemplului de mai sus), am inteles, pe de o parte, ca tu consideri ca angajatul si angajtorul sunt si trebuie sa fie egali (ca polii bateriei etc.), ca "daca dragoste nu e nimic nu e..nici morala nici..nimic..nici lege..nu tin pe nimeni cu forta langa mine." (subinteles ca aplicabila simetric angajatului si angajatorului, conform egalitatii invocate mai sus), ca subscrii punctului de vedere al lui NR care sustinea ca "Incalcarea acestui contract (psihologic) da dreptul partii 'lezate' sa ceara ce considera. De ce unii nu o fac, asta este alta treaba.".
Pe de alta parte, esti "siderat" daca un angajator are rezerve serioase in a angaja pe cineva care a dat firma in judecata pentru "hartuire morala", insa consideri ca un angajat care doar pleaca de la o firma pentru ca nu-i mai place acolo sau pentru ca si-a gasit un job mai bun poate deveni obiectul unui "oprobriu public" ("LA nivelul mentionat de tine oprobiul public este mai tare decat actul aditional de la ITM.").
ai si nu dreptate, asa cum in multe lucruri setul de proceduri te determina sa "iesi din patrat" asa si in chestiuni profesuonale uneroi socoteala din targ nu se potriveste cu cea de acasa. Nu sunt note muzicale "spetele" discutate de noi, sau daca ar fi inseamna ca Haydn (care a fost recent sarbatorit in Austria) ar trebui sa fie ..nui in nota disonanta cu "varul" Wagner daca e sa comparam catalogul polifonic poti regasi in diferite arii, chestiuni asemenatoare..stii bine ca nu e asa.Sa revenim..de obicei un Angajat cand da in judecata firma e posibil sa "nominalizeze" la bara si pe seful direct, in Romania procedural e posibil apoi cel invinuit cere sau nu precizarea in fata instantei a calitatii procesuale. Nu stiu modelul din vest...o comparatie sumara daca imi permiti in jurisprudenta Austriaca (ca l am mentionat pe Haydn) spune ca plata despagubirilor pe parte delictuaala civila este diferita in Austria de la est la vest..intr o zona se stabileste in functie de patrimoniu in alata regiuen alte criteriu..voila in interiorul unei stari s epalica balante diferite de evaluare a prejudiciului , motiv ptr care fiecare situatie o tratam individual, nu vad nimic disonant aici. Da sunt siderat cand se angajeaza un cetatean care a mai avut probleme cu justitia..intamplator am avut parte de un "meci" cu o astfel de persoana care s a judecat cu o multinationala anterior momentului de care vorbim (scriem), Angajatorul nu a tinut cont de recomandarea HR ca persoana are probleme (poate la mansarda, poate este justitiabil..sau poate chiar era victima)..si era sa fie cam acelasi scenariu..dar a cedat si a plecat fara scandal, asta chair e reala chestiunea.Oprobriul public functioneaza la nivelul unro "intreprinderi" mici sau comunitati, asa cum ama evocat cu acel canton din Elvetia in care salvamintistul nu s a prezentat la alarma.Ai vazut A few Good Men ? un film vechi, acolo probleme de HR...si acolo erau chestiuni disonante (JAck Nicholson, Demi Noore, Tom Cruise)
abramovici horia (to George Butunoiu) - 01 Mar 2010
Azi am intrat pe net si am vazut toata polologhia dvs si a altora, ref la un mesaj-nedumerire-intrebare simpla pe care v-am adresat-o ref la un interrviu al dvs.
VA REPET :
1. CUM UN DIRECTOR(MANAGER) sa zicem dir economic, sau dir logistica, poate nu numai acum in criza, cit si in anii trecuti sa trimita 400 cv pe zi(sau lunar) pt posturi conform respectivei functii?
DECI , nu e vb de posibilitatea tehnica de a trimite, ci de imposibilitatea existentei celor 400 de cereri ale vreunor firme din ROMANIA ! N-AI CUI , NU AI UNDE DLE BUTUNOIU!! Si nu numai la nivel de manageri de o anumita specialitate, ci si la alte joburi . De ex cineva care cauta job de casiera sau asistenta medicala nu ara cum sa aplice cu 400 cv ca nu exista 400 de firme intr-o zi sau intr-o luna in ROMANIA care sa aiba nevoie de asa ceva !! DECI , cu toate ca am obs ca o dati dupa cires , realitatea este ca ati spus o ineptie in acel interviu-sfat !
2. NU ati auzit de hartuire morala? MA dezamagiti , daca dati o cauatare pe net, o sa aflati si ce inseamana, si unde se intalneste , si ca in tari ale UE este condamnabila prin justitie, la noi din pacate inca nu , motiv pt care multi angajatori isi bat joc de angajati, si in final ii determina sa-si ia campii si nu pt ca nu au "resitenta la stress"
3 . NU ati auzit de chestia cu sectantii? CAZ REAL IN ROMANIA , LA O FIRMA MARE , STRAINA, SUPER-CUNOSCUTA:
UN DIR , era casatorit si sotia sa lucra cu el in aceiasi firma. Respectivii au divortat, si directorului ,patronii care erau un fel de pocaiti , au inceput sa-i faca zile negre reprosandu-i ca a divortat, ca sotia trebuia sa o ai pina la moarte prin vointa DOMNULUI,ca este un om stricat in fata DOMNULUI, au inceput sa nu mai ii aprecieze munca, sa ii gasesaca nod in papura la orice pina i-au desfacut contractul de munca DIR . i-a dat in judecata si a castigat proccesul, a fost reincadart si a primit salariile din urma. NORMAL, ca apoi si-a cautat job la altii.(si asta o facea si in timpul frecusului dar avand rate, copil, etc nu putea renunta la job pur si simplu) .
DE CE ATAT DVS CIT SI ALTI ANGAJATORI NU AR ANGAJA ACEL DIRECTOR? (ASA ATI SPUS IN INTEVIU)
4 . SI va mai pot da 1 caz de hartuire morala , cu martori, acte (mailuri) etc , chiar de la o multinationala , ce-i drept condusa in ROMANiA de romani .
CIND ROMANUL SE VEDE SUS,,,,,,,,,,,,,,,,, (cred ca e si cazul dvs putin dupa ce spuneti in interviu , s dupa modul in care vedeti angajatii , si din exemplele date cu VASILE etc)
ABRAMOVICI HORIA (to George Butunoiu) - 01 Mar 2010
CRED CA aveti o parere deformata despre angajati, pe care ii considerati o marfa doar , si un respect exagerat pt angajatori care ce-i drept va platesc in afacerea ce o aveti !
SAU , poate considerati ca oamenii trebuie sa stea si in cur si in cap (iertati-mi expresia) sa suporte orice doar pt ca primesc un salariu !
George Butunoiu (to abramovici horia) - 01 Mar 2010
1. ia o lista cu 400 de firme si le trimite CV-ul Poate sa trimita unul cate unul (ii ia ceva timp), sau sa foloseasca un procedeu de trimitere automata (desi nominal, nu la gramada). In cazul din urma ii ia mai putin de 1/2 ora. Daca nu exista atatea firme in Romania pe masura pretentiilor respectivului, atunci trimite cate considera de cuviinta (si, implicit, efortul e mai mic). In orice tara dezvoltata se trimit aplicatii spontane (cu sutele). Daca tu vrei sa trimiti doar la firmele care cauta pentru pozitia respectiva la momentul dat, n-ai decat, e alegerea ta.
2. nu am auzit pana acum de "hartuire morala". M-a lamurit cineva, aici pe site, intre timp...
3. nu, nu am auzit de firma si de directorul sectant.
4. (pentru mesajul urmator) daca ai citi mai cu atentie ce am scris pe site si in articole ai intelege mai bine care e pozitia/ opinia mea si despre unii si despre altii.
OK, hai sa-ti dau raspunsul scurt (si sintetic)! Nici nu stiu de ce trebuie sa stau eu sa-l scriu acuma, ca e atat de evident si de stiut de toata lumea incat am impresia ca vreti doar sa va amuzati pe seama mea.
Eu, ca head-hunter (ca, de altfel, si orice alta firma de executive search din lumea asta), trebuie sa gasesc oamenii cei mai buni din fiecare domeniu, adica pe cei de care depinde decisiv succesul businessurilor de pe o piata sau alta. Adica, pe acei oameni pe care orice firma ar vrea sa-i aiba si pentru care acelea care isi pot permite (supra)liciteza ca sa-i atraga. Ceilalti nu prea intra in zona mea de interes. Cand e angajat, un astfel de om pleaca, de obicei, la cea mai mica nemultumire, pentru ca stie ca sunt o multime de alte firme care ar vrea sa-l aiba, si angajatorul face eforturi mare ca sa-l convinga sa nu plece. In niciun caz nu ramane intr-un loc in care se acumuleaza atat de multe frustrari incat sa se poata ajunge la un proces.
Toata "discutia" a plecat de la remarca celui care a facut prima postare cum ca e "siderat" ca eu nu as recomanda pe cineva care isi da angajatorul in judecata ca sa-si pastreze postul. Or, daca tu imi explici cum ar putea un angajat sa se regaseasca si in descrierea de mai sus si, in acelasi timp, angajatorul lui sa vrea sa se debaraseze de el si el sa dea firma in judecata ca sa ramana angajat, atunci eu sunt dispus sa-l recomand pe joburile de conducere pentru care fac eu recrutari si sa-mi si cer scuza fata de el pentru ca am crezut pana acum ca asa ceva nu exista.
Inteleg ca poti sa vorbesti si mai mult decat atat! Si mie mi se parea ca si asa esti foarte vorbaret... Mi-am stabilit ca regula sa nu ma intalnesc cu cei care intra pe blog, dar daca crezi ca mai putem vorbi despre ceva te rog sa-mi scrii pe adresa de la birou.
1 .Deci sa inteleg ca sfatul dvs este sa trimiti sute de cv-uri in neant practic , la diverse firme inregistrate la REG.COMERTULUI,indiferent daca cauta sau nu au nevoie de jobul pe care il cauti tu ????
IN concluzie , ati angaja dvs sau ati recomanda un manager care a dat in judecata angajatorul? (sau mai bine zis , va pastrati pdv din acel interviu?)
Asa fac cam TOTI cei care isi cauta de lucru, din TOATE tarile dezvoltate (occidentale) cu care ne place sa ne comparam. Toti managerii occidentali cu care am discutat au ramas trasniti in primele luni de la venirea in Romania ca nu primesc CV-uri spontan. Mi-au spus-o personal, de multe ori. Dupa o vreme se obisnuiesc...
Nu, nu as recomanda un angajat care si-a dat in judecata angajatorul ca sa-si pastreze postul. Am explicat destul de clar (cred eu) intr-un raspuns pe care l-am dat lui "un domn", undeva pe la coada thread-ului.
ACUM m-ati lamurit, si inteleg cum de nu "stiati " de hartuire morala !!!! Marele "head hunter" , guru recrutarilor preferatul PROTV !
AVETI mari carente si profesionale prin "necunostinta" unor realitati din piata muncii, dar si morale si de etica ! SA VA FIE RUSINE ! DAR asa se intampla cu parvenitii ,mai ales cei provinciali .
CONFORM opiniei dvs un angajat (adica o marfa pt dvs , nenorocita ) trebuie sa suporte orice abuzuri, sa inghita ilegalitati , sa fie bataia de joc a unor secelerati sau parveniti (atat material, social, cit si profesional prin facultati de 2 bani, sau chiar fara ) de aceiasi teapa cu dvs,si sa-si schimbe jobul chiar daca sunt si furati !
RUSINE IEPURAS (ma exprim frumos pt ce calificativ meritati ) !
PANA si ex cu acel VASILE , spune multe ! NU mai avea drept la libertate de miscare pe piata muncii , trebuia sa ramana iobag al firmei si sa suporte orice conditii de lucru !
PS . Cind KRAFT ,a decis sa inchida fabrica de la BRASOV , si sa se mute in BULGARIA, credeti ca a asteptat ca vreun VASILE scolarizat de ei sa si puna in aplicare cunostintele dobandite de curand?
AVETI o gandire gaunoasa si superficiala, subiectiva , lucru de fapt spus si de dnul ROHAN si de altii care va cunosc ! MULTE AERE PRIN CELE GAURI !
CRED CA CODUL MUNCII este inutil in conceptia dvs , sau ar trebui sa aiba exclus capitolul "conflicte de munca " !
DE fapt cred ca in opinia dvs nici nu e necesar un cod al muncii, treaba este simpla : oamenii sunt angajati ca negrii pe tarla , exploatati in toate felurile,oricat si oricum, deoarece de fapt patronul nu si face un bine utilizandu-i , ci le face doar lor ca le da un salariu !
UN SINGUR DREPT AR TREBUI SA AIBA UN ANGAJAT , CEL AL MUNCII , IN REST NIMIC !
INDIFERENT DE CONDITII, DE NR DE ORE PE ZI, DE ZILE PE AN, DE HARTUIE MORALA , SEXUALA, DE INCAPACITATE TEMPORALA DE MUNCA SAU ACCIDENTE PROFESIONALE, ETC
MAI MULT cred ca in opinia dvs ar trebui sa aduca bani de acasa sa mai ridice firma patronului, sa-si aduca pc propriu, sa ceara voie sa div sau sa se insoare , sa faca copii cind vrea patron, sa si plateasca tel de serviciu, sa accepte sa fie jignit, injurat , batut , etc
BRAVA DOMNULE "HEAD HUNTER ", CE BUN ERA SCLAVAGISMUL ESTE ?
"Toata "discutia" a plecat de la remarca celui care a facut prima postare cum ca e "siderat" ca eu nu as recomanda pe cineva care isi da angajatorul in judecata ca sa-si pastreze postul. Or, daca tu imi explici cum ar putea un angajat sa se regaseasca si in descrierea de mai sus si, in acelasi timp, angajatorul lui sa vrea sa se debaraseze de el si el sa dea firma in judecata ca sa ramana angajat, atunci eu sunt dispus sa-l recomand pe joburile de conducere pentru care fac eu recrutari si sa-mi si cer scuza fata de el pentru ca am crezut pana acum ca asa ceva nu exista."
Ce parere aveti cind auziti (ex TIRIAC) ca unom de afaceri bogat spune : “ am creeat locuri de munca”???????
Credeti ca gandesc: ia, hai, sa mai creez niste locuri de muncaazi, sa mai dau niste salarii , niste bani ,semenilor !”
SAU de fapt gandesc sa se mai imbogateasca , sa-simai ruleze banii intr –o afacere noua, ceea ce implicit duce la creearea unor locuri de munca?
SI acum explicatia promisa , de fapt poate o gasiti singur in cele de mai jos :
In cazul cu sectantiica sa-si proliferezecrezul religios stiti ca organizau “adunari religioase” in firma si solicitau prezenta angajatilor?
Cine nu participa , dupa program, la asa ceva ,era vazut rau, era intrebat motivul neparticiparii, si apoi incepeau frecusurile si era treptat determinat sa-si ia campii .
Acel director, dupa ce a castigat procesul si a fost reangajat a fostpus un intr –un birou , masa +scaun , fara acte, fara tel, fara sa i se dea sarcini , era tinutdegeaba , siimpins astfel sa plece singur. Mai mult, colegii erau monitorizati daca discutau cu respectivul.
Deci dvs nu angajati un astfel de dir pt ca a dat in judecata !
Un alt caz : tot director, angajat prin firma de recrutare straina la unholding important din BUC, deoarece nu adorit sa devina membru al partidului al carui sef era patronul, nu I s-a mai dat nimic de lucru, timp de 1 an !!! Efectiv NIMIC ! NORMAL , ca omul si-a cautat de lucru , a trimis cv, dartrebuia sa –si gaseasca job nu la orice salariu , ci macar unul decent, avut deja . CE TREBUIA sa faca ? SA PLECE pur si simplu si sa stea fara bani acasa pina isi gasea ceva avand copii, rate etc? SAU sa se faca sofer taxipina una alta?
NU l-a dat in judecata dar daca il dadea dvs nu il angajati!
UN alt caz : culmea tot director, tot recrutat de o firma straina, la o multinationala.
Angajat pt un proiect ce il dorea dir gen , proiect care s-a dovedit la 2 luni de la angajare nefezabil. De atunci , dir gen a incercat sa scape de el, sa –l determine sa plece ne mai avand nevoie de el.
Cum ?
Dandu-i sarcini sub pregatirea sa , unele umilitoare, cerandu-i diverse in super presiune de timp dar artificial creeata.
De ex: s-a luat decizia de a se achzitiona o mocheta intr-un birou . De cite ori dir a dorit sa purceada la operatiune, nu i s-au dat banii necesari, dar exact cindin orasa inceput o furtuna, viscol, blocaj de trafic, (firma era in afara BUC) , cu citeva minute inainte de incheiere program este trimis la BUC , sa ia de urgenta respectiva mocheta, si sa fie adusa in firma a doua zi !
ESTEexecutataoperatiunea, dar apoi respectiva mocheta nu este montata luni de zile din ordinul dir gen !!!!!!!
Alta faza:o firma care trebuia sa instaleze un aparat de aer conditionat la respective firma, isi trimite lucratorii fara scara , si unele scule, si aparatul nu este montatin acea zi ci a doua zi, lucru care este imputat tot respectivului director!!!!
SI tot asa fel de fel de mizerii si frecusuri !
SPRE final , il trimite pe director intr o baraca insalubra pe un santier(DUPA CE II SPUNE IN FATA CA VREA SA SCAPE DE EL!!) , fara tel, fax, incalcand norme elementare de protectie a muncii , etc, schimbandu-i loc de munca din contract, departandu-l de casa .
Colegii il informeaza pe directorul nepastuit , ca la fel a procedat dir gen si in alta firma cu cineva cazut in disgratie , pina a scapat de el. DECi un "recidivist" acel dir gen !
In tot acest timp normal ca dir si- a cautat de lucru, dar cum sa ajungi la interviuri de pe santier din afara Buc (si cat de des sa te duci in conditiile vanarii de dir gen)si cum sa gasesti imediatjob ?
NU l-a dat in judecata, dar daca il dadea dvs nu il angajati !
CE parere aveti?
DACA mergeti la citeva procese la Tribunalul Muncii, o sa auziti de conflicte de munca fel de fel , in general abuzuri si incalcari ale codului muncii la orice nivel .
PS .
Un alt caz:
UN dir angajat tot printr o firma de recrutare straina, la o firma araba f mare in ROMANIA.
Dupa angajare , si semnarea fisei postului (responsabilitati si raspunderi clare) dir este obligat sa transporte marfa firmei la negru fara acte . Conform fisei postului insa raspunderea era dir .
Acesta refuza sa procedeze la negru, si este dat afara .
NU l-a dat in judecata, dar daca il dadea dvs nu il angajati !
Eu unul nu mai vreau sa fiu director.Se pare ca se intampla numai nenorociri cu oamenii pe functia asta.Dar, director general as vrea. Vad ca ai o colectie intreaga de povestioare, asta discutii la o bere cu baietii?
hai ca omul merita si ceva argumente nu numai mistocarela pt ca nu invata nimic altfel. Domnule Abramovici, relatiile companie-angajat se reduc in cele din urma la relatii interumane in cele mai multe cazuri.Angajatii pleca pt ca nu se intelg cu sefii, colegii etc, managerii dau afara angajatii pt ca ori nu se potrivesc cu cultura organizatiei ori nu sunt eficienti.Managerii au responsabilitatea sa conserve cultura si profitabilitatea companiei de acest lucru depinzand soarta mai multor oameni.Nu pot sa sacrifice o firma pe altarul unui singur individ. Am sa-ti spun un secret.Nici un nu as angaja pe cineva care si-a dat in judecata compania.De ce? In primul rand lucrurile asta sunt sensibile iar adevarul este intodeauna la mijloc.Faptul ca si-a dat firma in judecata in loc sa mearga mai departe pe drumul lui imi spune ceva despre omul ala.Ca sa intelegi mai bine, ce parere ai avea daca nevasta primului director, cel care ar fi divortat s-ar fi legat cu lanturi in fatza casei, ea nevrand sa divorteze.Ea se simte bine in casnicie, directorul castiga bine, de ce sa plece?Ca nu se mai inteleg si copii simt asta (ceea ce-i afecteaza)? Asta e motiv? Pentru al doilea director, cel cu proiectul esuat, am sa vin cu alt exemplu.Sa spunem ca ai de renovat apartamentul.Vine un muncitor, iti face o parte din lucrari si constati ca ai ramas fara bani pentru raschetat parchetu.ii spui omului frumos ce se intampla, da el nu vrea sa priceapa ca tu asa i-ai promis ca se ocupa el de treaba asta.Si vine la tine la usa zi,dupa zi, dupa zi.Nevasta-ta inebuneste, copii sunt speriati.Ce faci?Intr-o zi muncitorul te mai da si in judecata, ca el a ratat alte oportunitati in timp ce statea la usa ta si vrea sa-i platesi daune. Cam atat, sper ca ai intel;es.
FC
norrin radd (to celui fara nume si care scrie cu litere bolduite) - 07 Mar 2010
Speta: sa presupunem ca ai nevoie de un om pe o pozitie. Dai anunt, vin CV-uri si incepi sa ii triezi pe candidati. La interviu afli ca unul dintre candidati a dat in judecata (pe un motiv asemanator cu cele prezentate anterior) fosta firma la care lucra. Il intrebi de ce, omul iti spune, iti mai spune ca a si castigat si ca avea toata dreptatea din lume. El este unul dintre cei 5 candidati de pe lista scurta. Incepi sa faci evaluarea: ce poate fiecare, cat cere fiecare si cum faci sa scapi de fiecare ca nu, important intr-un contract este mai ales cum iesi din el. Tu ce nota ai da la capitolul asta ?
1. "managerii dau afara angajatii pt ca ori nu se potrivesc cu cultura organizatiei ori nu sunt eficienti."
Ar fi bine daca numai astfel ! Dar realitatea este cu totul alta, e clar ca si tu si altii de pe aici, cit si marele guru GB, sunteti ignoranti al acestor lucruri, sau va considerati deasupra .
Poate doar cind veti fi "ARSI" dvs, sau cei apropitati sa percepeti .
2. SUNT situatii de acest gen ,cit si alt gen de situatii ce se intampla nu numai directorilor, ci as putea spune culmea , chiar si directorilor, ( un semi-dobitoc aici a incercat sa faca misto ,facand referire pa postul de director)
3. CONCLUZIA pt mine este clara insa, ref la GB. pe care in general il respectam, si caruia i -am urmarit iesirile pe media , inclusiv ieri la REALITATEA.
TRIST este ca si altii gandesc astfel .
TEORIA CU " esti liber, la poarta mai sunt atatia " , "ciocul mic " etc , se pare ca place si la multi salariati ca voi (banuiesc ca sunteti salariati , nu? hahahahah !)
4. CAP. cu conflictele de munca din CODUL MUNCII (nu prea l-ati citit cei care au raspunns de la 1 martie incoace) ar trebui sa fie scos, dauneaza deci angajatului ca viitor daca incearca sa-si faca dreptate .
BRAVA SMART-ILOR AERIENI !
MA DUC LA OTV , HAHAHAHHA !(CE IDIOTI !) ATI SCAPAT DE MINE , SI DE SUBIECT . E TOTUL NICE ! UREZ TUTUROR SUCCES IN CARIERE , FUNDUL PREGATIT LA SUT, SI CAPUL PLECAT TOT TIMP ! HALAL !
PS. SCUZE PT INOPORTUNITATE PE ACEST BLOG ATAT DE LUMINAT SI ETIC !
SUNT CONVINS CA AM AVUT PARTE DE UN DIALOG PE ACEST SITE AL Dl-ului guru TEMPORAL DISPARUT gb , CU OAMENI CU COLOANA VERTEBRALA, SERIOSI, SUPER PROFESIONISTI, CU EXPERIENTA SI CU INALTE CALITATI MORALE , CARE STIU SA-SI RESPECTE SEMENII SI PE EI INSASI .
MULTUMESC !
ps POVESTILE spuse considerati-le saratele la bere cum a zis acel luminat , sau fictiune in 3D (pacat ca nu sunteti "inzestrati "cu ochelarii cu pricina , se pare ca nici dl guru ) iar acei directori niste plingaciosi fitzosi fraieri si icapabili de a rezolva pina si propriile probleme , nu ca voi , OAMENI ADEVARATI !
un domn (to ptr tov cel excitat cu spume la gura) - 09 Mar 2010
raman uimit, cred ca nu ai trecut pe la farmacie inainte de a posta, apoi sa mergi la OTV sa dai bine acolo, si apoi sa postezi aici..chibitarii..ce spui ? gresesc ?...atunci mea culpa..vezi ca pentru calmante iti trebuie reteta !!!!
